Comment préparer son patrimoine face aux grandes transformations à venir ?

NB : Cet article est fourni à titre informatif. Il ne constitue ni un conseil en investissement, ni une recommandation personnalisée, ni une incitation à l’achat ou à l’arbitrage. Toute décision patrimoniale doit être précédée d’une analyse de la situation personnelle, financière, fiscale et successorale de l’investisseur. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures et le capital investi peut fluctuer à la hausse comme à la baisse.

Le Strategic Foresight Report 2025, une Europe résiliente à l’horizon 2040

Il y a des rapports qui décrivent le monde tel qu’il est. Et d’autres qui permettent de comprendre comment il pourrait fonctionner demain. Le rapport de prospective stratégique 2025 de la Commission européenne, intitulé « Résilience 2.0 : donner à l’Union européenne les moyens de prospérer dans un contexte de turbulences et d’incertitude », appartient clairement à la seconde catégorie. Son objectif n’est pas de prévoir la prochaine crise, mais de préparer l’Europe à une succession de chocs géopolitiques, climatiques, technologiques, économiques et démographiques. 

Pour un épargnant, cette réflexion mérite d’être prise au sérieux. Elle dessine les secteurs vers lesquels les capitaux publics et privés pourraient être durablement orientés. Nous parlons des secteur de la sécurité, de l'énergie, des infrastructures, des technologies critiques, de la santé, des ressources naturelles et de l'autonomie industrielle. Autrement dit, le rapport ne propose pas seulement une vision politique. Il fournit une grille de lecture potentielle du monde à venir.

Qu’est-ce que la « Résilience 2.0 » ?

La résilience traditionnelle consiste à absorber un choc et à revenir à la situation antérieure.

La Commission européenne défend une approche plus ambitieuse : il ne s’agit plus simplement de résister, mais de se transformer avant d’y être contraint. La « Résilience 2.0 » est ainsi décrite comme une démarche proactive, prospective et transformative, destinée à anticiper plusieurs futurs possibles plutôt qu’à réagir à chaque crise lorsqu’elle survient. Cette distinction est essentielle pour la gestion de patrimoine.

Un portefeuille réellement résilient n’est pas uniquement celui qui perd moins pendant une crise. C’est celui qui reste cohérent lorsque les règles économiques changent : hausse des tensions commerciales, raréfaction de certaines ressources, réindustrialisation, accélération technologique, vieillissement démographique ou augmentation des besoins de sécurité.

La résilience patrimoniale ne doit donc pas être comprise comme une recherche d’immobilité. Elle repose au contraire sur une capacité d’adaptation.

Pourquoi ce rapport concerne-t-il directement les investisseurs ?

La Commission européenne identifie plusieurs transformations de long terme :

• la fragmentation de l’ordre international ;

• la montée des enjeux de sécurité ;

• l’accélération du changement climatique ;

• la dégradation des ressources naturelles ;

• la révolution technologique ;

• les déséquilibres démographiques ;

• l’affaiblissement de la cohésion sociale et démocratique. 

Ces évolutions ne sont pas périphériques aux marchés financiers. Elles modifient les coûts de production, les chaînes d’approvisionnement, les budgets publics, la valeur des infrastructures et les avantages compétitifs des entreprises.

Le rapport souligne notamment que les chaînes logistiques, le commerce, l’énergie, l’information, les infrastructures numériques et même les flux migratoires peuvent désormais devenir des instruments de pression géopolitique. 

Pour un investisseur, cela implique de ne plus analyser une entreprise uniquement à travers ses résultats financiers. Il faut aussi s’interroger sur :

• la provenance de ses matières premières ;

• la localisation de ses centres de production ;

• sa dépendance à une technologie ou à un fournisseur dominant ;

• sa consommation énergétique ;

• son exposition aux risques climatiques ;

• son importance stratégique pour un État ou pour l’Europe.

La performance future pourrait dépendre autant de la maîtrise des dépendances que de la croissance du chiffre d’affaires.

Les huit priorités du rapport européen

Le rapport définit huit grands domaines d’action pour construire une Europe plus résiliente à l’horizon 2040 :

1. développer une vision stratégique européenne cohérente ;

2. renforcer la sécurité intérieure et extérieure ;

3. maîtriser les technologies et la recherche ;

4. améliorer la résilience économique de long terme ;

5. soutenir un bien-être durable et inclusif ;

6. repenser la formation et l’éducation ;

7. renforcer la démocratie et la cohésion ;

8. préserver l’équité entre les générations. 

Ces priorités sont vastes. Pour les rendre exploitables dans une allocation patrimoniale, il est possible de les regrouper autour de quatre grandes dynamiques d’investissement.

Premier axe - La souveraineté, la sécurité et les infrastructures stratégiques

La sécurité n’est plus limitée au domaine militaire.

Elle concerne désormais les réseaux électriques, les centres de données, les satellites, les transports, les télécommunications, les infrastructures financières et les chaînes logistiques. La Commission appelle notamment au développement d’infrastructures numériques sécurisées, de réseaux énergétiques robustes, de capacités spatiales européennes et de systèmes d’information souverains. 

Pour une stratégie patrimoniale, cette orientation peut conduire à étudier plusieurs thématiques :

• cybersécurité ;

• défense et aéronautique ;

• espace et satellites ;

• infrastructures critiques ;

• automatisation industrielle ;

• technologies à double usage civil et militaire.

Ces secteurs bénéficient souvent de cycles d’investissement longs, alimentés par des commandes publiques, des budgets pluriannuels et des besoins qui ne disparaissent pas lorsque la conjoncture ralentit.

Cela ne signifie pas qu’ils soient sans risque. Les valorisations peuvent devenir excessives et les changements politiques peuvent peser sur les cours. Ils doivent donc être considérés comme des composantes d’une allocation diversifiée, et non comme une promesse de performance permanente.

Deuxième axe - L'énergie, le climat et les ressources critiques

Le rapport rappelle que l’Union européenne importait encore 58 % de son énergie en 2023. Il présente donc la transition énergétique non seulement comme un impératif climatique, mais comme un enjeu de souveraineté et de compétitivité. 

Cette transition crée cependant un paradoxe : en réduisant sa dépendance aux hydrocarbures, l’Europe accroît potentiellement sa dépendance aux métaux critiques, aux batteries, aux semi-conducteurs et aux technologies produites hors de ses frontières.

Le rapport alerte également sur la concentration géographique des matières premières et sur la multiplication des restrictions à l’exportation. Il recommande de développer le recyclage, l’économie circulaire, les capacités industrielles européennes et la substitution de certains matériaux. 

Dans une allocation patrimoniale, cette dynamique peut se traduire par une exposition raisonnée à :

• la production et aux réseaux électriques ;

• l’efficacité énergétique ;

• la rénovation des bâtiments ;

• l’eau et le traitement des déchets ;

• le recyclage et l’économie circulaire ;

• les métaux stratégiques ;

• les infrastructures d’adaptation climatique.

Il faut toutefois distinguer une tendance économique structurelle d’un bon investissement. Un secteur peut être indispensable et malgré tout offrir de mauvaises performances lorsque les entreprises sont trop endettées, mal gérées ou achetées à des valorisations excessives.

Troisième axe - L'intelligence artificielle et les technologies critiques

L’intelligence artificielle occupe une place centrale dans le rapport. Elle est présentée comme une technologie généraliste susceptible de transformer la recherche, l’industrie, la santé, l’énergie, la productivité et le marché du travail. Mais elle peut également renforcer les risques cyber, la surveillance, la désinformation et la concentration économique. 

L’enjeu pour l’Europe est double : ne pas manquer la révolution technologique et ne pas devenir totalement dépendante d’un nombre limité d’acteurs étrangers.

La Commission recommande notamment de soutenir les centres de données sécurisés, les infrastructures de recherche, les modèles d’intelligence artificielle européens, les semi-conducteurs et les technologies propres. 

Pour un investisseur, plusieurs segments peuvent être analysés :

• semi-conducteurs ;

• cloud et centres de données ;

• logiciels industriels ;

• robotique ;

• cybersécurité ;

• équipements électriques ;

• santé numérique ;

• technologies quantiques et matériaux avancés.

Mais cette thématique impose de la discipline. Une innovation majeure ne garantit pas automatiquement la rentabilité de toutes les entreprises qui s’en réclament.

L’histoire financière montre régulièrement qu’une technologie peut transformer l’économie tout en détruisant du capital chez les investisseurs ayant acheté trop cher ou sélectionné les mauvais acteurs.

Quatrième axe - La santé, la démographie et le capital humain

La résilience européenne ne repose pas uniquement sur des usines, des réseaux électriques ou des systèmes informatiques. Elle dépend aussi de la population, de la santé, de la formation et de la capacité d’adaptation des travailleurs.

Le rapport estime que l’Union européenne pourrait compter 17 millions de personnes en âge de travailler de moins en 2040 qu’en 2023. Cette évolution pourrait exercer une pression durable sur le financement des retraites, les dépenses de santé, les finances publiques et les besoins de main-d’œuvre. 

Dans une lecture patrimoniale, ces tendances peuvent renforcer l’intérêt de secteurs tels que :

• santé et biotechnologies ;

• diagnostic et équipements médicaux ;

• dépendance et maintien à domicile ;

• automatisation ;

• formation professionnelle ;

• logiciels de productivité ;

• infrastructures sociales.

Elles soulignent également l’importance, pour les familles, d’anticiper plus tôt la retraite, le coût de la dépendance et la transmission du patrimoine. La résilience ne concerne donc pas seulement la sélection des placements. Elle concerne l’architecture patrimoniale dans son ensemble.

Comment traduire ces orientations dans une allocation patrimoniale ?

Les supports et catégories d’actifs évoqués ci-dessous sont présentés à titre illustratif. Leur pertinence dépend de l’horizon d’investissement, du niveau de risque accepté, de la liquidité recherchée, de la fiscalité applicable et de la situation personnelle de chaque investisseur.

1. Conserver un socle largement diversifié

La première erreur serait de transformer le rapport en catalogue de paris thématiques.

Une allocation robuste doit conserver un socle diversifié entre plusieurs zones géographiques, classes d’actifs, devises, secteurs et moteurs de performance.

Les thématiques de résilience peuvent compléter ce socle, mais ne devraient généralement pas le remplacer.

2. Identifier les dépendances cachées du portefeuille

Deux fonds portant des noms différents peuvent être investis dans les mêmes grandes entreprises technologiques américaines. De la même manière, une allocation présentée comme diversifiée peut dépendre massivement :

• du dollar ;

• des marchés actions américains ;

• des taux d’intérêt ;

• de quelques valeurs technologiques ;

• de l’immobilier français ;

• ou du système bancaire européen.

  
  

L’enjeu n’est donc pas seulement de compter le nombre de lignes détenues, mais d’identifier les véritables facteurs de risque.

3. Introduire progressivement des actifs liés à l’économie réelle

Les infrastructures, l’énergie, l’industrie, la santé et les ressources peuvent apporter des moteurs de performance différents de ceux des grands indices technologiques. Selon les profils, cette exposition peut passer par des fonds actions, des obligations d’entreprises, des fonds d’infrastructures, du non-coté ou des actifs immobiliers spécialisés. Ces placements comportent cependant des contraintes spécifiques : liquidité réduite, frais, durée d’immobilisation, risque réglementaire ou concentration sectorielle.

4. Organiser plusieurs poches de liquidité

La résilience patrimoniale suppose de ne pas être obligé de vendre un actif risqué dans de mauvaises conditions.

Une architecture cohérente peut distinguer :

• une poche de sécurité pour les besoins immédiats ;

• une poche de moyen terme pour les projets identifiés ;

• une poche de long terme consacrée à la croissance ;

• éventuellement une poche de diversification destinée aux actifs réels ou moins liquides.

Cette organisation est souvent plus importante que la sélection du dernier fonds thématique à la mode.

5. Tester le patrimoine contre plusieurs scénarios

Le rapport européen recommande de soumettre les politiques publiques à des tests de résistance réguliers.  La même logique peut être appliquée au patrimoine.

Que se passerait-il en cas de :

• forte hausse de l’inflation ;

• baisse prolongée des marchés actions ;

• crise immobilière ;

• dépréciation de l’euro ;

• hausse durable des prix de l’énergie ;

• interruption temporaire des revenus professionnels ;

• changement fiscal ou successoral important ?

Le bon portefeuille n’est pas celui qui est optimal dans un scénario unique. C’est celui qui reste acceptable dans plusieurs scénarios divergents.

Vers une véritable « stratégie patrimoniale 2.0 »

La principale leçon du rapport est probablement que dans un monde plus instable, l’optimisation pure ne suffit plus.

Pendant plusieurs décennies, les décisions économiques ont souvent privilégié la baisse des coûts, la spécialisation et les chaînes d’approvisionnement mondialisées. Cette organisation était efficace, mais parfois fragile.

Le nouveau cycle pourrait favoriser davantage :

• la sécurité d’approvisionnement ;

• la production locale ;

• les infrastructures ;

• la maîtrise technologique ;

• la disponibilité des ressources ;

• la capacité d’adaptation.

  
  

Ces choix peuvent sembler moins efficaces à court terme. Ils deviennent pourtant précieux lorsque les crises se multiplient. La même évolution doit avoir lieu dans la gestion de patrimoine. Chercher uniquement le rendement maximal ou la fiscalité la plus avantageuse peut créer des fragilités invisibles. Une stratégie robuste doit aussi intégrer la liquidité, la diversification réelle, la protection familiale, la transmission, la durée et la capacité psychologique à traverser les fluctuations.

Préparer son patrimoine pour l’avenir sans chercher à prédire l’imprévisible

La Commission européenne ne propose pas de prédire l’avenir. Elle recommande de préparer plusieurs futurs possibles. Pour un investisseur, cela conduit à dépasser une lecture strictement financière des marchés. Les grandes dynamiques des prochaines décennies pourraient être largement façonnées par la sécurité, la souveraineté énergétique, l’intelligence artificielle, les matières premières, la santé et la démographie.

Cela ne justifie pas de concentrer un portefeuille sur quelques thèmes populaires. Au contraire, la résilience est une propriété de l’ensemble du patrimoine, pas d’un actif isolé.

L’objectif n’est donc pas de construire un portefeuille qui aurait toujours raison.

Il est de construire un patrimoine capable de continuer à remplir sa fonction lorsque le monde ne se déroule pas comme prévu.

Le rapport est disponible ici : https://knowledge4policy.ec.europa.eu/foresight/strategic-foresight-reports_en

Matthieu Detoul, co-fondateur d’EONE Conseil.

"Diplômé de l’ESCP, j’ai choisi de mettre mon expérience au service des dirigeants et des familles qui souhaitent structurer leur patrimoine avec exigence et sérénité. À travers mes écrits, je partage une conviction : le patrimoine doit être pensé comme un projet de vie."

FAQ — Résilience européenne et stratégie patrimoniale

Qu’est-ce qu’un patrimoine résilient ?

Un patrimoine résilient est organisé pour supporter plusieurs types de chocs sans remettre en cause les projets fondamentaux de son détenteur. Il combine diversification, liquidité, horizon long, protection des risques et cohérence juridique et fiscale.

Faut-il privilégier exclusivement les investissements européens ?

Non. Soutenir l’autonomie européenne ne doit pas conduire à une concentration géographique excessive. L’Europe dispose d’acteurs stratégiques, mais de nombreux leaders technologiques, énergétiques ou médicaux restent situés dans d’autres régions du monde.

Les secteurs stratégiques sont-ils moins risqués ?

Non. Un secteur peut bénéficier d’investissements publics durables tout en restant volatil ou surévalué. La visibilité sur la demande ne supprime ni le risque de marché, ni le risque opérationnel, ni le risque de valorisation.

Quel poids accorder aux fonds thématiques ?

Il n’existe pas de proportion universelle. Leur poids doit rester compatible avec le profil de risque, l’horizon, les autres actifs détenus et la capacité à supporter des périodes prolongées de sous-performance.

Comment commencer à intégrer cette réflexion ?

La première étape consiste à cartographier les dépendances du patrimoine actuel : concentration géographique, exposition sectorielle, liquidité, immobilier, devises, revenus professionnels et risques familiaux. Ce diagnostic permet ensuite d’effectuer des ajustements progressifs plutôt qu’une réallocation brutale.

La résilience réduit-elle nécessairement la performance ?

Pas nécessairement. Elle peut limiter certains risques de rupture, mais elle implique parfois d’accepter moins d’optimisation à court terme. Son objectif premier est de préserver la capacité du patrimoine à financer les projets de vie dans plusieurs environnements économiques.